Section Actualité

Queneau, Artaud, Gide, Paulhan, Daumal, Bosco, Drieu La Rochelle, Pauwels, Daniel Halévy, Léon Daudet, Jean Grenier, Simone Weil. autant d'écrivains qui lurent passionnément René Guénon (1886-1951).

La présente étude établit que ce métaphysicien a exercé sur ses contemporains une influence beaucoup plus profonde et étendue qu'on ne l'avait cru. Comment une pensée aussi étrangère au monde intellectuel de son temps a-t-elle pu le marquer à ce point ?

Loin d'avoir pour principal ressort la critique guénonienne de la modernité, cette audience fut largement due à la vision "traditionnelle" de l'Universalité.

D'une part, l'idée d'une connaissance supra-rationnelle marqua profondément de jeunes écrivains, las du divorce entre les mots et les choses et assoiffés d'expérience. D'autre part, la présentation des doctrines spirituelles hindoue et islamique, ainsi que l'affirmation de leur identité foncière avec celle du christianisme, ont fait apparaître Guénon comme un passeur entre les mondes, un artisan de paix entre des peuples qui se haïssaient par ignorance mutuelle.

Cette étude fait ainsi ressortir le caractère artificiel d'une représentation politique tardivement construite : dans les années 1930, les lecteurs français du métaphysicien (significativement rapproché de Péguy) manifestèrent, dans la recherche d'un "nouvel humanisme", une attention particulière à la valeur des civilisations traditionnelles alors sous domination coloniale.

Cette enquête, à laquelle les grands événements du siècle passé donnent un caractère dramatique, restitue une veine de l'histoire littéraire française à la fois méconnue et déterminante. Se faisant, elle met en évidence les préoccupations spirituelles - généralement ignorées - d'écrivains de premier plan. Fruit de dix années de recherche, elle contribue également à éclairer les étapes du développement de l'ouvre de Guénon et sa stratégie éditoriale, de ses années parisiennes à sa retraite du Caire. Elle dégage enfin les grands types d'attitudes adoptées face à la perspective "traditionnelle".

« Guénon s'avère dans ce livre une figure fascinante, toujours et partout présente à l'arrière-plan de l'époque, un peu comme le Zelig de Woody Allen. Xavier Accart a donné, réalisé sur lui un magnifique exercice d'histoire intellectuelle du XXe siècle, toujours intéressant et stimulant ».

Complétée par de nombreux documents iconographiques, une imposante bibliographie et un index de près de mille noms, cet ouvrage fait date non seulement dans les études du corpus guénonien mais aussi dans l'histoire littéraire française.

Diplômé de l'Institut d'Études Politiques d'Aix-en-Provence, Xavier Accart est docteur ès sciences religieuses et ès littérature comparée (E.P.H.E. - Sorbonne). Collaborateur de divers journaux et revues (La Vie, Le Point, La Croix, Les Dossiers H, Politica hermetica), il enseigne actuellement dans une université indienne. Il a dirigé aux éditions Archè L'Ermite de Duqqi, René Guénon en marge des milieux francophones égyptiens (avec la collaboration de Daniel Lançon de l'université de Tours et Thierry Zarcone du C.N.R.S.).

PREFACE

Voici une imposante étude de la fortune et de l'influence, comme on disait jadis, ou de la réception, comme on préfère dire aujourd'hui, de l'ouvre de René Guénon, le penseur de la Tradition et assurément un des intellectuels les plus influents du XXe siècle. Le plan de l'ouvrage est simple : il retrace patiemment pas à pas la chronologie entre les années 1920 et les années 1970, et traque, décennie après décennie, les lecteurs de Guénon en France et hors de France. La recherche, sérieuse et approfondie, a donné lieu à une vaste enquête érudite. La thèse dont ce livre est issu dépassait le volume des anciennes thèses d'État et en avait toutes les qualités. Xavier Accart a dépouillé une immense quantité d'ouvrages et de revues ; il donne l'impression d'avoir à peu près tout lu en quête de la moindre allusion à son auteur dans la bibliothèque.

Le résultat est que tout le monde, ou à peu près, figure dans sa somme, comme dans un Bottin mondain des lettres françaises durant un bon demi-siècle. Car qui n'a pas parcouru un tant soit peu Guénon entre les deux guerres ? Qui n'a pas été sensible aux arguments de La Crise du monde moderne (1927) sur l'éloignement de l'Occident par rapport à la Tradition, et à l'appel à l'Orient comme remède ? Qui n'a pas prononcé un ou deux mots sur lui ?

Ainsi ai-je été surpris de retrouver au détour d'une note une allusion de mon ami Jean Piel, successeur de Bataille à la direction de Critique, dans un article de 1986 sur Raymond Queneau, c'est-à-dire au-delà de la période déjà longue à laquelle Xavier Accart s'est particulièrement attaché, ou bien un article de mon autre ami Michel Deguy sur « Guénon et la science sacrée », publié dans la N.r.f. en 1963, ou encore une mention de Guénon dans le Journal inutile de Paul Morand, hors de sa période lui aussi.

Loin pourtant de se limiter à une démarche positiviste d'identification et d'accumulation, Xavier Accart, qui maîtrise parfaitement l'histoire politique et l'histoire des idées durant l'entre-deux-guerres et dans la seconde moitié du XXe siècle, cherche sans relâche à contextualiser ses investigations. Son étude de réception est donc à bien des égards exemplaire. Il classe ainsi les lecteurs de Guénon en générations, afin de distinguer des tournants historiques. Il s'intéresse de près à ce qu'il nomme les « stratégies de carrière » d'un auteur chez qui on ne soupçonnait pas ce genre de préoccupations et dont il étudie les rapports avec ses éditeurs. Il suit par là les recommandations de l'histoire ou de la sociologie culturelle d'aujourd'hui. À la faveur d'une monographie sur Guénon, c'est donc toute l'histoire intellectuelle du XXe siècle qui est relue sous un angle particulier, celui du "traditionnisme", et cela en renouvelle l'intérêt.

C'est ainsi que j'ai observé de nombreuses rencontres inattendues avec mes propres curiosités. L'auteur de La Crise du monde moderne aurait pu - et peut-être dû - offrir la matière d'un chapitre du livre que j'ai consacré à ceux que j'ai appelés Les Antimodernes (Gallimard, 2005), non pas les simples conservateurs ou réaction-naires, non pas les conformistes de l'antimodernité, mais les non-conformistes de la modernité, ou encore les mélancoliques du progrès. Bien des traits typiques de l'antimoderne se retrouvent en effet chez Guénon, par exemple, pour s'en tenir à la lettre "M", ses rapports tendus avec Charles Maurras, Henri Massis ou Jacques Maritain, qui l'ont tous lu un moment avec curiosité. Julien Benda, l'auteur de La Trahison des clercs (1927), à la fois homme de progrès et zélateur du classicisme, incarne une sorte de modèle de l'antimoderne entre les deux guerres. Or Xavier Accart s'est justement intéressé aux analogies entre Autorité spirituelle et pouvoir temporel, publié par Guénon en 1929, et La Trahison des clercs.

Chez Guénon encore, la réflexion sur Pascal, critère habituel d'un tropisme antimoderne, ou l'attention à Péguy, donnent lieu à d'excellentes pages de Xavier Accart, qui analyse les rapports de son auteur à la politique des années 1930, 1940 et 1950 de manière perspicace et subtile, sans réduire la Tradition à la réaction.

Deux points de la vaste histoire intellectuelle du siècle qu'il esquisse me semblent particulièrement intéressants. Ils touchent à la réception de Joseph de Maistre durant l'entre-deux-guerres et à l'ambivalence ou à l'ocuménisme de Jean Paulhan à la tête de la N.r.f.. Ce sont deux dossiers que j'avais entrouverts, mais sans tenir compte de la présence de Guénon et du "traditionnisme".

Xavier Accart trouve de nombreux signes de la présence de De Maistre durant cette période, par exemple chez Émile Dermenghem, chartiste proche de Guénon, mais aussi chez Julius Evola, ou encore chez Raymond Queneau, dans le passionnant Traité des vertus démocratiques esquissé en 1937 et 1938. De Maistre était d'ailleurs cité par Guénon en conclusion du Roi du monde (1928), De Maistre maçon et mystique. Les lectures de De Maistre marquèrent l'histoire des idées du XXe siècle, et non seulement à l'Action Française, comme au Collège de Sociologie. L'article de Michel Deguy précédemment cité rapprochait encore Guénon de De Maistre dans la N.r.f. en 1963.

Quant à Paulhan, il est une fois de plus fascinant de découvrir la complexité de cet homme. Pour qui s'est intéressé à ses rapports avec Benda, incarnation outrancière du rationalisme à l'époque, il est piquant d'apprendre qu'il lisait parallèlement Guénon avec autant de curiosité, tout en le traitant malgré tout de « gobeur ». C'est comme si Paulhan avait toujours eu deux fers au feu, ce dont Pierre Drieu La Rochelle était bien conscient, qui repérait chez Paulhan une « oscillation entre rationalisme à la Benda et erratisme mystagogue ». On découvre avec Xavier Accart que Guénon n'est pas absent des fameuses Fleurs de Tarbes ou la Terreur dans les Lettres, ni de la notion de « don des langues » que Paulhan devait exploiter par la suite.

Le débat entre Benda et Paulhan sur les rapports de la pensée et du langage se trouve éclairé par la référence à Guénon, et la « philologie sacrée » appelée de ses voux par Paulhan, comprend-on grâce à ce livre, n'est pas sans rapport avec la « sociologie sacrée » de Bataille et de Caillois, ou avec l'ésotérisme chrétien. Paulhan lui-même évoque de Maistre dans son article sur Guénon et la tradition dans la Nouvelle N.r.f. en 1956. On savait que Paulhan était un être compliqué, mais en voici encore une preuve éclatante. La guerre a-t-elle pu contribuer à son engouement pour Guénon, notamment à travers ses rapports avec Luc Benoist, disciple de Guénon ? C'est possible. Quoi qu'il en soit, la collection "Tradition", alors créée par lui, a assuré l'entrée de Guénon chez Gallimard et assuré la postérité de son oeuvre après sa mort et dans la seconde moitié du siècle.

Xavier Accart nous rappelle d'ailleurs que, si Paulhan a eu un faible pour Guénon, il a regretté, comme Queneau, la publication chez Gallimard en 1960 du Matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier. L'ambivalence du surréalisme à l'égard de Guénon est également une donnée remarquable que Xavier Accart dégage : André Breton, Antonin Artaud, René Daumal, ou encore Queneau, tous furent séduits par cette pensée, ce qui suggère d'ailleurs la possibilité d'une autre lecture de l'Oulipo, de la passion des chiffres et des lettres, de l'encyclopédisme de Queneau, d'autant plus que Xavier Accart signale le retour de celui-ci vers Guénon à la fin de sa vie. Le Grand Jeu, puis Drieu La Rochelle, Henri Bosco, Simone Weil, ou encore Joë Bousquet et René Nelli, ont encore été sensibles à la pensée de Guénon alors qu'ils cherchaient à se placer aux confins de l'avant-garde et de la tradition.

L'ambivalence caractérise aussi l'attitude d'André Gide, dans son éloge fameux de Guénon au lendemain de la guerre, mais sa tolérance était notoire : on peut observer une apologie tout aussi paradoxale de Benda dans les mêmes années. D'autres rencontres sont plus déroutantes, comme celle du recteur Sébastien Charléty, mais elle nous rappelle que celui-ci avait été un spécialiste des saint-simoniens, auxquels il avait consacré sa thèse, et un autre fil se noue entre deux archipels de la pensée française.

Xavier Accart n'évite pas quelques dossiers épineux : le vichysme supposé de Guénon, ou des guénoniens, ou des guénonistes, sa récupération du côté de Julius Evola, Mircea Eliade, Carl Schmitt, ou plus tard son interprétation par Raymond Abellio ou par la Nouvelle Droite, ou encore le détournement que subit sa pensée chez Louis Pauwels et Jacques Bergier - au nom d'une prétendue fascination pour la dimension occulte du nazisme et suivant la proposition brutale de Pauwels et Bergier, « l'hitlérisme, c'était le guénonisme plus les divisions blindées ». Or Guénon, comme le rappelle Xavier Accart, mettait en garde dès 1921 contre l'idée d'une race aryenne.

Quelques pistes mériteraient encore d'être creusées, comme la convergence avec la pensée de Teilhard de Chardin ou de Raymond Ruyer, ou l'attrait exercé par la pensée de Guénon sur les scientifiques en mal de spiritualité jusque dans les années 1970, ou sur son public parascientifique, ou sur la proportion élevée d'autodidactes qui l'entourèrent et se passionnèrent pour son oeuvre. L'enquête pourrait aussi se prolonger, par exemple jusqu'à Le Clézio, lecteur, dit-on, de Guénon, chez qui il trouva la méfiance de l'Occident et l'attrait de l'Orient.

Guénon s'avère dans ce livre une figure fascinante, toujours et partout présente à l'arrière-plan de l'époque, un peu comme le Zelig de Woody Allen. Xavier Accart a donné, réalisé sur lui un magnifique exercice d'histoire intelle-ctuelle du XXe siècle, toujours intéressant et stimulant.